На ком «горят шапки»?: Блог Александра Иванова

12 декабря 2017, 17:06 8344
9 комментариев
Ещё раз о событиях на «Улице разворованных миллионов

12 сентября городской суд Петропавловска-Камчатского рассмотрел исковое заявление о клевете, защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Поводом для иска послужила публикация в сети Интернет моего поста «Улица разворованных миллионов». Оклеветанным посчитал себя начальник отдела дорожного строительства МКУ «Управление капстроительства и ремонта» Анатолий Владимирович Родомакин.

А воры кто?

8 февраля «Улица разворованных миллионов» появилась на информресурсе «Экспресс Камчатка-онлайн» и в моём блоге на сайте информагентства «Кам 24». 

«Стройка, как известно, затянулась на два года: вместо осени 2014-го завершилась осенью 2016 года.»

Я рассмотрел некоторые факты финансовых операций при строительстве нового дорожного проезда на улице Чубарова (район торговых баз 8-го км).

Полное название объекта: «Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения: ул. Вулканная – ул. Чубарова (от ПКЗ+68 до ПК9+11) 543м».

Заказчиком работ было Муниципальное казанное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (МКУ «УКСиР), исполнителем (то есть подрядчиком) – МУП «Спецдорремстрой».

Затянувшаяся стройка совсем не большой дороги на окраине города «унесла» суммы, исчисляемые десятками миллионов рублей. Кто именно здесь воры, кто их пособники или просто ротозеи? В этом нужно разобраться следственным органам. Я ни в коем разе не взял на себя такую роль и такое право. В «Улице разворованных миллионов» я попытался привлечь внимание общественности к тому, что произошло. А факты взяты из вполне официального источника – из отчёта городской Контрольно-счётной палаты (КСП), оглашённого на коллегии КСП в декабре 2016 года.

Напомню некоторые из них.

 «Хлопцы, чьи вы будете…»

Стройка, как известно, затянулась на 2 года: вместо осени 2014-го завершилась осенью 2016 года. При этом УКСиР «забыло» выставить подрядчику неустойку в 83 миллиона рублей за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию.

Но это недополучено городским бюджетом, а есть, судя по всему, и прямые потери. Согласно данным КСП, подрядчик примерно втрое завысил стоимость остановочных павильонов (переплата на 1,2 миллиона рублей); на «озеленении» улицы Чубарова, по сути, ничего там не озеленяя, подрядчик получил от УКСиР почти два с половиной миллиона рублей (2 371 969,35). Далее из акта проверки КСП: «принято и оплачено выполненных работ сверх предусмотренных проектной документацией, с учётом индекса изменения сметной стоимости на II квартал 2013 года на общую сумму 8,8 миллиона рублей...».

Повторюсь, я не взял на себя роль обвинителя; обвиняют следователи, а вердикт выносят судьи. Но вполне резонно я назвал некоторые персоны, причастность которых к произошедшим событиям (в силу должностного положения) очевидна. В их числе начальник отдела дорожного строительства МКУ «УКСиР» Анатолий Владимирович Родомакин. Едва ли он станет утверждать, что был «не при делах» во всей этой истории. Как и другие названые мною лица: руководивший тогда УКСиРом Александр Степанович Иванов и начальник МУП «Спецдорремстрой» (на тот момент) Сергей Иванович Мечетин.

Двое последних предпочли не принимать на свой счёт обличения в «смертных грехах». Отозвался на расхожий народный клич о шапке, горящей на воре, только Анатолий Родомакин, хотя никто его вором не называл. Анатолий Владимирович заявил в суде, что опубликованные мною сведения являются клеветой и нарушают его личные неимущественные права.

Согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 1 статья 152), гражданин России вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В тоже время, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение при вынесении решения по делу, являются:

– факт распространения ответчиком сведений;

– порочащий характер этих сведений;

– несоответствие их действительности.

При отсутствии какого-либо из этих обстоятельств иск не состоятелен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которых не было. Но факты и события были. Результаты проведённой Контрольно-счётной палаты, на которые я ссылаюсь, никем не опровергнуты. Они на сегодняшний день остаются бесспорными. Хотя, даже если б по ним был спор, на это есть пункт 4 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, где чётко сказано: редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан и т.д., если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений, заключений, отчётов… Но факты, насколько я понимаю, полностью соответствуют действительности.

Палка о двух концах

Анатолий Владимирович не конкретизировал, какие именно фразы являются несоответствующими действительности и носят клеветнический характер, а значит предмет спора им не обозначен. Но главный казус даже не в этом.

Клевета, в которой попытался обвинить меня господин Родомакин – это уголовное дело. А он направил иск в суд общей юрисдикции.

Явно не по адресу обратился Анатолий Владимирович, и сделал это, полагаю, намеренно. Он объединил уголовную и общегражданскую составляющие своих претензий, чтобы не утруждать себя доказательствами. Обвиняя меня в клевете, он должен доказать, что был мною оклеветан, иначе сам может попасть под обвинение за ложный донос. Так что это обоюдоострый выпад, на который господин Родомакин, разумеется, не мог решиться. Позиции его для этого отнюдь не безупречны. 

Смешав всё в кучу и рассчитывая, видимо, ввести в заблуждение суд, Анатолий Владимирович потребовал, чтобы я опубликовал опровержение, уничтожил материальные носители, содержащие ложные, по его мнению, сведения, да ещё и выплатил ему 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Совершенно справедливо суд отказал господину Родомакину в удовлетворении данных требований. 

Решение вынесено и 22 октября (через месяц после составления в окончательной форме) вступило в законную силу.

Как бы кто не хитрил, но обращение в суд – это всегда обоюдоострый меч. Идя туда с обвинениями в чей-то адрес, нужно быть готовым, что обвиняемая сторона имеет право адекватно на них отреагировать.

Отнюдь не склонен я сваливать всю вину за произошедшее на «Улице разворованных миллионов» на одного-единственного человека. В моей публикации этого и не было, в чём легко убедиться, внимательно её прочитав. Но если кому-то охота добровольно примерить на себя сомнительные «лавры» главного антигероя, милости прошу: я готов доказать свою правоту как в журналистском споре, так и в суде.

Читатели комментируют

9 Сергей Александрович   28 декабря 2017, 03:58

Александр, опубликуйте график где, когда и куда вы прорываетесь. Хотелось бы с детьми посмотреть это прекрасное зрелище.

8 На вилы   27 декабря 2017, 18:21

У народа давно сложилось мнение,, к сожалению, что наши бла бла не имеют никакого влияния на чиновников.

7 Камчадалка   13 декабря 2017, 20:37

Вор должен сидеть в тюрьме! !!

6 Город   13 декабря 2017, 16:51

Вот и еще одного бывшего городского чиновника пристроили в бюджетное учреждение "Кадастровая оценка" руководителем - это Ващилко А.П., который руководил комитетом по жил фонду в городе.

5 саса   13 декабря 2017, 14:50

Опять саша накал

Посмотреть все 9 комментариев



Написать комментарий   Некорректный логин или пароль
Ваше имя: