Местные власти на Камчатке хотели оставить без жилья отца с дочерью

14 июня 2019, 21:08 6468

Администрация села Паратунка требовала от местного жителя выселиться из аварийного дома. Сельские власти считали, что не обязаны обеспечивать мужчину и его двухлетнюю дочь другим жильем.

Как сообщили ИА «Кам 24» в краевой прокуратуре, житель Паратунки в течение 3 лет самостоятельно пытался решить жилищный вопрос. Он не мог добиться от администрации села выделения жилья взамен квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Муниципальная квартира была предоставлена по договору социального найма еще матери сельчанина. По закону он сохранил право постоянного пользования ею.

«Администрация же Паратунки считала, что заявитель утратил это право, а местная власть не обязана обеспечивать его жильем, поэтому требовала от гражданина выселиться вместе с прописанной в квартире его двухлетней дочерью. В ноябре 2018 года администрация, как собственник, обратилась в суд с иском о принудительном выселении мужчины с ребенком. Сельчанин обратился в прокуратуру с просьбой защитить его жилищные права и права его ребенка», – рассказали в прокуратуре.

Прокуратура начала проверку, в ходе которой выяснилось, что аварийный дом по улице Санаторной практически весь расселен. Семья сельчанина вместе с ребенком вынуждена проживать у знакомых.

На суде по иску администрации представитель Елизовской прокуратуры дал заключение о том, что мужчина имеет право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем не может быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилья.

«В январе 2019 года суд с учетом мнения прокурора отказал администрации в удовлетворении предъявленного к гражданину требования. Чиновники попытались обжаловать решение в апелляционной инстанции, но Камчатский краевой суд оставил его без изменения, решение вступило в законную силу», – сказали в надзорном органе.

Там отметили, что сейчас Елизовская прокуратура предъявила в суд иск к администрации Паратунского сельского поселения с тем, чтобы обязать власти предоставить мужчине и его ребенку благоустроенное жилье. Заявление находится на рассмотрении.

Eжедневная рассылка новостей Камчатки в WhatsApp. Подписывайтесь одним нажатием!

Написал . . (аноним) | 18 июня 2019 г, 23:13

Судя по формулировкам, квартиру предоставили давно, потом приватизировали (это же какая ценность - хата в аварийном жилье - надо в собственность забрать), мужик от приватизации отказался. Право пользования сохранил, конечно, кто же спорит... а вот дальше дело темное. Собственником-то он не является, так с чего обеспечивать? Если такому без решения суда дать квартирку взамен аварийной, то все те, кто тут на каки исходит, будут так же хаять ту самую администрацию, но уже за расхищение и обеспечение "своих". И от приватизации он отказывался добровольно, и не удивлюсь, если что-то с этого поимел. А может, и матери уже квартиру взамен этой выдали. Угадайте, на чьи деньги гуляют?

Написал Варвара Долган (аноним) | 17 июня 2019 г, 01:04

Вот у нас такая ситуация,писали при зеденту,у меня ребенок инвалид с детства,просила квартиру.Выдели,но отдали другой семье, тоже инвалид.

Написал У рабрв ничего нет кроме обязательной работы (аноним) | 16 июня 2019 г, 10:44

Изначально, поступив с каждым нечестно, прикрепив статус раба путем дрессированного образования, от каждого из вас требуют честности. Каждому в голову было вбито что нужно заРАБотать, выбрать работу, выдрессироваться в системном стадном образовании, потратив силы и жизнь на барина. Все оброки с времен рабства сохранены под современным подмененным видом, любые землересурсы-недра рабам неположены. Все эти бумажные правила держатся в вашем овечьем сознании. Вы будете ходить на работу, платить оброки пока не наступит ваш крах и у вас все по вашему же слабоумию отметут. Потом вы рожаете таких же овец-РАБочих взамен себя.

Написал Правдаруб | 15 июня 2019 г, 23:59

Так если суд один и другой в иске отказали какой из этого вывод?Тут даже встречный иск наверно не надо выставлять.Если требование о выселении является не обоснованным(значит не законным) То прокуратура обоснованно может возбудить уголовное дело против того кто именно решил(вынес решение)о выселении этого человека. чем проблема?Давайте не будем этого сообщать 20- го июня(будет хуже-все знают что происходит с людьми после обращений) .Пора собирать подписи?

Написал Житель Елизово (аноним) | 15 июня 2019 г, 22:03

Почему эти бабаки-мудаки ещё живут??? где справедливость в этом мире??

Все комментарии (28)

Оставить свой комментарий   Некорректный логин или пароль
Аноним Ваше имя: Пароль: Зарегистрироваться Просьба воздерживаться от нецензурной лексики, как открытой, так и завуалированной. Содержащие её сообщения, в соответствии с законодательством РФ, будут удаляться.